青海新闻网·大美青海客户端讯 “这个案件争议标的额虽不大，但对双方当事人来说却都是影响正常生活的大事，案件的圆满和解帮他们解决了困扰多年的纠纷。”11月14日，青海省人民检察院第六检察部承办检察官王巧敏告诉记者，这一起同居关系析产纠纷案件和解后，双方当事人都分别给她打来电话表示谢意。
“你把百姓的事当成自己的事来办，让我们可以安心开始新的生活，真的太感谢你了！”质朴的话语中透露出当事人对王巧敏发自内心的感谢，也反映出检察官以民事检察和解实现了最佳的办案效果。
同居析产引发纠纷申请监督
2014年，经人介绍确认恋爱关系的陈某某与荣某某开始同居。2017年，二人共同出资购买一套房产，支付首付款后在荣某某名下办理贷款并商定共同偿还房贷，房产登记在荣某某名下。2021年在房屋贷款尚未还清的情况下，二人因发生矛盾解除了同居关系，并因对房产分割问题谈不拢，2021年3月，陈某某将荣某某诉至法院，请求分割案涉房屋。
案件经一审、二审和再审程序，一审判决房产归陈某某所有，陈某某给付荣某某12万余元。荣某某不服，提起上诉后，二审判决房产归陈某某所有，改判陈某某给付荣某某21万余元。陈某某对判决不服，申请再审，再审维持了二审判决。陈某某难以接受这一结果，以生效判决认定事实错误为由，于2022年10月向省人民检察院申请监督。
省人民检察院通过多次约见双方当事人并听取意见，调阅本案卷宗，检索相关法律和司法观点，以及类案裁判观点并与审判法官、执行法官沟通，全面掌握本案案件事实和争议症结。
从启动监督到力促和解
“从一审的12万余元到二审、再审的21万余元，相差9万元。”王巧敏与双方当事人、承办法官多次沟通后，了解到陈某某除对二审及再审认定事实不服外，还认为同居期间由其偿还的房贷不应计入双方共同出资，案涉房屋出租收入6万元应予分割；荣某某则认为同居期间其对家庭及老人的付出应当给予补偿，首付款中陈某某父亲的出资应当认定为对双方的赠与。双方当事人各执一词，矛盾日渐激烈。
经过认真调查了解，王巧敏认为该案确实存在认定事实错误情形，申请人陈某某申请监督的理由成立，并将该案提交省人民检察院检察官联席会议讨论，大家一致认为生效判决认定事实错误，符合启动检察监督的条件。
案件符合法定监督条件，但启动监督是否是最优选择？如果机械地启动监督纠错程序，意味着漫长的诉讼过程，必然增加当事人的讼累。
“充分发挥检察职能，从源头上解决矛盾纠纷，不能‘结案了事’，要‘案结事了’。”在这样的办案理念引领下，经过反复思量，王巧敏还是觉得和解对双方当事人都更加有利。
真诚劝导实现圆满和解
此时，陈某某与荣某某的关系已经降到了冰点，当王巧敏尝试引导双方当事人通过和解化解纠纷时，由于当事人双方对补偿款金额争议较大，和解工作一度陷入僵局。
在对案件情况了解更加深入的基础上，王巧敏又多次与双方当事人沟通，以法明理、以情化人，再次尝试开展检察和解工作。因双方当事人拒绝见面和直接沟通，王巧敏便通过电话沟通分别给陈某某、荣某某做思想工作，并充当起了双方当事人的“传声筒”，用心用情为双方当事人的沟通协商而努力。
“如果启动监督程序，需要考虑时间成本及判决结果的不确定性；如果达成和解，双方可以在短期内实现各自的利益。”在王巧敏专业的分析和真诚的劝导下，双方当事人逐渐放下心结，态度也由最初的抵触转变为积极协商。
最终，经过商定补偿金额的多轮“拉锯战”，陈某某同意在付给荣某某补偿款约13万元的基础上，再自愿补偿约5万元，即陈某某支付荣某某18万元，荣某某配合将案涉房屋过户至陈某某名下。
在王巧敏与执行法官的共同见证下，双方签订和解协议，陈某某将剩余贷款一次性偿还，案涉房屋解除银行抵押后，双方履行完毕和解协议，执行法院终结本案执行。
“检察和解有助于减轻当事人讼累，节约司法资源。这要求我们检察官不但要具备过硬的法律专业素养，更要具备做群众工作的能力。检察机关将民事诉讼监督融入社会治理中，是践行新时代‘枫桥经验’的有益尝试。”青海省人民检察院第六检察部主任周永平说。
©CopyRight 青海省总工会 All Rights Reserved. 青ICP备17001415号
青公网安备 63010302000042号